Kanske passar denna tråd bättre i byforumet? det var så tomt med folk där så jag tänkte vi kunde börja den här.
Vad finns de för fasta lagar IN (inte oskrivna regler) i bosättningen. Jag tänke på vad det är vakterna kommer upprätthålla samt vad vi som bosättning har valt att skapa för gemensama lagar. Kanske 20 Budord eller liknande, bara så ens roll vet vad som gäller och utbölingarna med!
Lite snabba tankar jag kom på bara såhär. Komentarer och förslag är välkommna.
Lagförslag.
1) Vaktens säkerhet är av betydande vikt. Vid sådana tillfällen då en vakt riskerar skada skall alla nödvändiga åtgärder vidtagas för att förhindra detta. Dock ej om skada kan uppstå på egen person vid sådan åtgärd.
2) Vaktens ord skall följas, om vaktens order ej följs kan lämpligt straff utdömmas.
3) Byns säkerhet går före individens säkerhet. om en eller flera individ/er äventyrar byns säkerhet skall denna/dessa omedelbart omhändertagas.
4) Respektera andras tillhörigheter och försök undvika att orsaka förlust eller skada av dessa
5) Kvinnor skall respekteras för den viktiga funktion de representerar att öka byns befolkning genom uppfödandet av barn.
6) Du skall i möjligaste mån undvika att orsaka skada och/eller död på övriga bofasta i byn.
7) Respektera de som av byn har utsätts till det styrande rådet, om missnöja finns så försök minnas det till nästa gång nya rådsmedlämar skall utses och då ytra dessa.
8) Det ligger på allas ansvar att innraportera eventuella hot som de tror kan finnas. Det är även allas ansvar att raportera lagöverträdelser till närmaste representant av vaktstyrkan.
9) Det är förbjudet att inom angivna områden i byn innehava/bära/gömma/sälja/köpa skjutvapen av alla slag. Dock är det helt fritt att utanför dessa innehava/bära/gömma/sälja/köpa alla varor. Dock kan handel av människor skapa vissa moment av olust och bör undvikas imöjligaste mån.
10) Eventuella ändringar av dessa regler får göras om en majoritet av rådet så önskar. Likväl kan nya regler läggas till om rådet så önskar.
Spontan reaktion, för mycket för uppstyltat. Skulle föredra ett gäng enkla bondförnuft regler, som inte innefattar vakten överallt... Kankse något i stil med att man gör det till hela byns angelägenhet om något större hänt. Jag tycker inte att vaktstyrkan ska verka som värsta facist regimen. (Vilket jag är livrädd för, jag vill inte ha "de onda" inom byn, i en extrem maktpossition... det kommer sluta med att befolkningen rensar ut dem (eller att jag flyttar ut i skogen)).
Jag skulle gärna se att Arr utalade sig ASAP i denna fråga. samt alla andra frågor som har med vakten att göra, då vi har fått väldigt lite vägledning av Arr när det gäller vårat uppbyggande så har utgått ifrån våran uppfattning om hur en postapocalypiskt värld är (mao väldigt väldigt mörk) och då många i våran grupp dagligen arbetar med den mörkare sidan av vårat dagliga samhälle så kan det hända att våran uppfattning inte överensstämmer med vanliga "svensons" så att säga.
Sedan vill jag bara återigen säga att jag har väldigt svårt att förstå mig på dem som tycker att det är läskigt och otrevligt med en maktfraktion som agerar med pondus och som inte är mjukgullig som jag uppfattar majoriteten av alla bygarden på majoriteten av alla fantasy lajv jag varit på.
Facism är i mitt tycke ett väldigt naturligt politiskt styresätt i en värld där varje dag är en kamp för överlevnad och där det inte existerar några som hälst sociala skyddsnät.
Detta är dock en väldigt svår diskution att ha över ett forum då det automatiskt låter elakt och arg när man argumenterar utifrån min ståndpunkt. Därför tycker jag att så många som möjligt som tycker att vakten är "onda" och Facistiska och inte vill ha oss i byn (hårda ord och hårda tangentbord eller hur var det nu?) dyker upp på det möte i stockholm som Arr har lyst ut då iallafall tre av oss kommer att närvara på detta möte.
Jag tycker att det ser mycket bra ut, men ni skulle kunna ändra så att en paragraf säger att undantag från vissa regler kan göras med vaktens medgivande.
Sen får ni gärna skriva en enklare version av dem också, som blir som Geegash säger "Bondförnuft", med andra ord: Skada ingen i Bosättningen, stjäl inte, äventyra inte bosättningens säkerhet o.s.v. Det där ser mycket bra ut som de officiella reglerna dock.
Sen får du gärna ändra så det står "Bosättningens Ledare" istället för "Rådet" då det för tillfället inte finns något råd i Bosättningen
Annars ger jag det två tummar upp (som vi alla vet är det högsta arrangörsbetyget)
kanske en rad eller två om vilka regler vakterna måste följa. Vem står över dem. Bosättningens ledare? Bosättningen som majoritet? Osv. Så alla bybor vet när vakterna följer lagen och inte. Så att de inte blir en godtycklig "we are the law" vaktstyrka.
Jag känner mig lite manad att påpeka att i en värld som den som detta lajv kommer att utspela sig i så finns det inte (enligt min privata uppfattning, då jag ej haft tillfälla att samta med Arr ännu så får detta stå för mig ensam) mycket kvar av de diplomatiska styresätt och det mänskliga rättigheter som vi åtnjuter idag. Jag har fått en uppfattning av att många lajvare (både Postapoc och fantasy) har väldigt svårt att acceptera att det lajvvärlden dom beffiner sig i styrs av mer feodala och fecistiska styresätt.
Rent spontant kan jag säga att skulle det läggas för många, eller några alls, förmanande regler, lagar och förordningar som vaktstyrkan måste följa (och som dm då anser vara till hinder för deras frihet och arbete) så kan man väldigt lätt finna sig helt utan en beskyddande styrka som har utbildningen, utrustningen och kunskaper nog att hålla plundrarna på bommen. Och vill det sig riktigt illa så kan man genom detta oxå finna sig med ett helt nytt rövar band som till råga på allt har en enorm detalj kännedom om bosättningen.
Återigen kanske detta inlägg kan uppfattas lite hårt och otrevligt men jag får skylla på sömnbrist, tråkigheter infattande arbete och inkompetenta poliser samt en smärre gnagande irritation över detta lajv som utlåvade en mörk och realistisk skildring av ett "efter katastrofen" sverige verkar ha många krafter som lobbyerar för fler och fler "myslajv" inslag.
Bosättningens ledare står över Stadsvakten, men det är inte säkert att han alla gånger "vågar" klaga på dem, för han förstår att Bosättningen verkligen behöver dem.
Om någon har något allvarligt emot stadsvakten så är det till ledaren de går och klagar, och kanske (om det är riktigt riktigt allvarligt) så tas det upp med vakten. Oftast gör det inte det.
Som "Vakten" mycket riktigt påpekar här så är inte mänskliga rättigheter, jämlikhet och respekt samma sak i den här världen som det är för oss. Jag stör mig också ofta på många "Standard" lajv där jämställdhet och demokrati är självklarheter, bara för att det är det i verkligheten.
I den här världen är det inte så. I den här världen är det den starkes lag som gäller. Här tar man vad man kan, och skiter i andra.
Det finns såklart undantag. Bosättningen är ett sådant undantag.
Folket i bosättningen försöker att skapa en värld där trygghet och respekt faktiskt finns, och där man hjälps åt så gott man kan. Det går inte alltid, med tanke på att många av människorna som bor där har varit med om det de har, och är som de är. I resten av världen, iallafall den era karaktärer lär ha upplevt efter kriget, så är det den starkes lag som gäller och där får man ingenting så länge man inte tar det. I Bosättningen är det bättre, men man är långt ifrån vår nivå av rättvisa och trygghet. Man jobbar på det och strävar efter det, men man är inte där än.
för mig handlar det verkligen inte om att jag tycker det skall vara politiskt korrekt. För är resonemanget helt byggt vad jag utifrån beskrivningen av bosättningen förstått om hur det var organiserat.
Jag är gärna med på lajv där de finns facistiska vakter, onda ledare och förtryckta män. Men bosättningen hade inte slått mig som den platsen. Därav mitt resonemang.
Det jag kan känna angående "fascistgardet" är att det många gånger har varit bygardets uppgift på lajven att "vinna lajvet". Därför anser jag att de inte ska ha en så hög ställning i bofästningen. Om de har det finns det risk för att rollspelandet störs av översittare som talar om hur man får/bör/måste göra. Detta kan visserligen vara ganska roligt att spela på, men skulle hämma väldigt mycket också.
Genom att inte ha ett inflytelserikt garde kan dessa problem förebyggas. De får bära vapen och deras uppgift är att alla skall ha det bra. Regler som "Du måste lyda vakten" och liknande regler kan lätt ge en negativ effekt på rollspelandet.
Eftersom det är bosättningen som "betalar" gardet finns det inte heller någon anledning för gardet att utan vidare vara auktoritet, snarare tvärtom! Bosättarna är gardets uppdragsgivare och borde således ha makten över gardet.
Det är därmed INTE sagt att gardet inte får vara riktiga jävlar som mer än allt annat önskar vara "fascistiska auktoritära rövhål" (För att överdriva en aning) men skulle befolkningen verkligen tåla det i ett så litet samhälle?
Förslag till lagar
Du får inte stjäla, skada, döda, våldta, förstöra annans egendom (eller kanske inte ens sin egen) eller utsätta samhället för fara på något vis. Gardets uppgift är att dessa regler/lagar efterföljs och kan vidta vissa åtgärder när lagöverträdelser förekommer. Samma lagar gäller även gardet och är inte på något vis ursäktade om de bryter mot lagarna. Gardet skall få försvara sig och bosättarnas liv genom vapenkamp, men får inte åsamka mer skada än vad nöden kräver.
Detta har inte ett skit att göra med Sveriges demokrati idag, utan är ett syfte att ge spelarna godare förutsättningar för att kunna rollspela och för att ge alla en så trevlig spelupplevelse som möjligt!
Jag håller med här. Jag är rädd, från alla håll och kanter, att det ska komma en person/grupp/"yrkeskategori" som får lajvet att handla om dem. Jag vill inte att ett gäng människor ska gå runt och kontrollera vad jag gör hela tiden så att säga. Att nått ljushuvud, inte riktat mot spelaren Vakten som iaf verkar vara en erfaren snubbe/brud (vad vet jag), Ska komma på lajvet och hitta på 30 nya regler första kvällen vilket får det hela att sluta i ett dygn som handlar om att kunna komma tillbaka dit man kan lajva på ett vettigt sätt igen. (Notera att jag skriver kl 02:25 och är fet trött efter jobbet jag också, jag är inte säker på mina egna idéer :P ). Jag vill bara inte ge en viss grupp för mycket makt som jag sagt förrut. Och visst så kan vi slänga ut dem om de skulle bli för jobbiga osv, men det ville vi ju undvika.
Bara inte lajvet plötsligt börjar handla om vaktstyrkan i stället för om byn och dess öden. Då är jag nöjd.
Jag tror ändå det kommer finnas tillräckligt många bybor för att vakten ska ta sig i akt om det faktistk kommer frekventa klagomål på nåt. 80 pers mot 10 vinner nog alltid, vare sig vad de andra har för vapen...
Jag håller med om att risken finns att vakten "snor åt sig" lajvet och får det att handla om dem, och att de har alla förutsättningar för att göra det. Men jag tror inte de kommer göra det.
Lajv handlar om att lita på varandra, och det är det jag tycker vi ska göra. Jag har fullständigt förtroende för att vaktstyrkan både förstår vad som gäller och hur man betér sig för att skapa en bra miljö för alla att rollspela och ha roligt.
Jag föreslår att man har en lista på mycket simpla lagar, som redan föreslagits, och att vakten sen ser till att dessa efterföljs på det sätt de känner för. Det behöver inte finnas lagar om att man ska lyda vakten, för det är självklart. Det behöver inte finnas lagar om att man inte ska attackera vakten, för även detta är självklart. Tänk på att det system som kommer vara gällande i Bosättningen inte alls behöver vara lika byråkratiskt korrekt som det system vi lever i idag.
Jag kan garantera att vi i vakten inte på något sätt är ute efter att "vinna lajvet" på något sättan är alla mer eller mindre "gammla i gamet" och seriösa lajvare. Dock så vill jag fortfarande påpeka att det är en hård värd med ett ännu hårdare klimat och det är något vi kommer spela på (med Arrs välsignelse så)
Jag kommer att ta en ingående diskution med både Arr och de deltagare som kommer att dyka upp på årsmötet i stockholm nästa helg. Då är Ni alla välkommna att komma med synpunkter och frågor, det är alltid mycket lättare att ta sådant här face to face än över internet.
Jag är lite emot skrivna lagar personligen utan lägger häldre min röst på något i stil med "de 10 budorden" och sunt förnuft.
Sedan ang. att folk inte skulle tolerera en aukotritär vaktstyrka så vill jag återigen påpeka att bosättningen och dess inevånare vet vad som antagligen skulle hända om dom körde ut vakten. Återigen är detta bara mina egna personliga tankar utan Arrs gudomliga erkännande (ännu) men se det hela mer som att vakten för en kvalifiserad variant av beskyddarverksamhet mot byn än att dom vaktar byn för att de har så goda hjärtan och i grund och botten är goda samariter.
Mina två röda ören skrivna mellan grip, LOB:ar och irriterande småungar som bryter upp dörrar.
Men faktum är att vi egentligen kanske inte alls är så extremt beroende av er? Det är klart praktiskt att ha er, men om ni är mer problem än hjälp så gör ni ingen nytta förrutom trakaserar invånarna och äter deras mat gratis? Hur ofta blir vi anfallna av rövare? Hur ofta är de manstarka nog att utgöra ett verkligt stort hot mot en i dådagens läge stor by där flertalet är beväpnade i olika grad? Och i stället för att vi blir irriterade och kastar ut er, kanske utan mat osv och således får ett gäng "utbildade" (är alla här också millitärer och väktare??) sura och beväpnade människor som vet det messta om våran by, så skulle jag, i en hård och oresonlig värld se till att få er dödade eller inlåsta i stället... Som sagt, de vet ju vad som skulle kunna hända om de körde ut er.
Jag tycker inte ni ska räkna med att byn behöver er så pass mycket att ni kan hitta på vad ni vill.
Bosättningen var väll tänkt som en fristad?
Jag tycker att det låter, och ni får väll ursäkta om ni blir förolämpade, som att ni vill spela den klassiska alvprinsen med det magiska svärdet på nått sätt... Ni har utbildning, vapen, makt och folk nog att vidmakthålla det. Ta bort lite av okränkbarheten, gör flertalet till vanliga bybor som tagits med i vaktstyrkan och därför känner sig kaxiga, eller något sånnt. Ge Vaktledaren en förkärlek för elaka personer, så det är de som hammnar i vakten? Men gör inte så att alla är exmilitärer med specialist utbildning på "Banka bybo" och "Extremt makthavande".
Det här stämmningslajvet (som det skulle vara?) riskerar ett börja som ett upploppslajv Och visst kan det vara kul, men jag ser hälldre det i en senare kampanj, med extra våld, död och blod. Det här ska bli stämmning.
Nu är det inte alls så att vi vill spela orörbara utan skulle snarare tvärt om välkommna en underground rörerelse eller dyligt. Och som jag sagt tidigare så tycker jag att alla överreagerar och tror att vi skall gå runt och misshandla alla och beslagtaga allt vi kan hitta bara för att vi kan. På vilket sätt skulle detta gynna våra karaktärer? Men samtidigt så måste vi ha något att vinna på att bevaka byn som tydligen behöver oss för varför är vi annars där?
Vi kommer dock att agera utifrån den värld vi lever i så att säga och blir det gruff så kommer det ej vara några silkesvantar som gäller.
Men återigen som jag sagt tidigare så har vi (ingen kritik här utan bara påpekande av det uppenbara) fått väldigt lite vägledning av ARR och bara utgått ifrån våra egna tankar och ideer.
Jag har stora förhoppningar om att detta (som tydligen är ett väldigt känsligt ämne för många, vilket jag inte riktigt kan förstå varför det är heller.) kommer diskuteras igenom på mötet med ARR så att allt kommer ut i luften så vi slipper ha något som ligger och pyr.
Och att ARR kommer att ge raka besked om vad som gäller med allt.
Allting kommer redas ut på mötet, det kan jag lova.
Jag tycker däremot att vi gett ganska raka besked i den mån vi kunnat, vi har förklarat att stadsvakten finns för att skydda byn och för att hålla ordning inom den, och att folk tycker att det är bra att ha. Den är också inrättad och anställd av grundaren av byn, som nu är borta.
Vi vill lämna det upp till folk att själva bestämmer vad just deras karaktärer tycker om vakten, precis som vi vill lämna det upp till vakten att bestämma hur de gör sitt "jobb".
Vakten kommer inte vara någon ond förtryckarregim, men de kommer heller inte att patrullera runt som Kling och Klang och bjuda barn på muffins och saft. Vi vill undvika extremer åt något håll, vakten är enligt oss (och tydligen enligt vakten också) en grupp folk som fattar att de tjänar mer på att skydda bosättningen än på att försöka bråka med den. De tar sitt jobb på allvar, och de är som "polisen" är nu, bara det att världen polisen jobbar i är hårdare och mörkare, vilket såklart påverkar polisen. De är inga monster, men de är tuffa och rättvisa (oftast).
En liten fundering som jag har haft och som i första hand vänder sig till Vakten men ju såklart öppen att diskuteras av alla övriga är vad denna "vi och dom"-känslan kommer ifrån? Och varför den är så stark?
Enligt min uppfattning om ett framtida sönderbombat och trasigt Sverige är ett land med extremt liten befolkning, noll information och en icke existerande framtidstro. Alltså skulle Sverige bebos av en samling människor som inte har någon kännedom om omvärlden, för dem kan de lika gärna vara de enda få människorna kvar på jorden, och med en väldigt väldigt mörk framtidssyn. En alltför kall vinter, dåligt med mat, ett virus är bara några exempel på händelser som skulle kunna ta död på Bosättningen. Det jag vill komma till är att jag tror (positiv som jag är) inte att människor skulle gruppera sig vid en sådan situation utan att man då starkare kommer att kämpa för allas sak som en enad grupp. Som tur är har så vet vi inte hur en grupp människor skulle reagera vid ett sådant faktum som det kommer att vara vid lajvet, det närmaste vi kan komma enligt mig är överlevande efter krig.
Och när vi ändå har ämnet realism på agendan så har jag också funderat lite kring kärlek inom Bosättningen. Antar att det inte kommer vara alltför många par som kommer till lajvet vilket gör det hela lite kärlekslöst, något som jag tror det skulle finnas mycket mer av i en verklig situation. Tänker man på ensamheten, hopplösheten och naturliga behov så tror jag många skulle söka sig till varandra. Detta är dock svårare för Arr att fixa, känns kanske lite galet att börja tvångs para ihop folk endast för realismens skull. Men för att återkomma till ursprungsfrågan, "vi och dom", så tror jag också att vaktstyrkan, eller en stor del av vaktstyrkan, skulle ha relationer till många i Bosättningen vilket bidrar till att mycket av maktspelet och översittarfasonerna skulle ha försvunnit eller tonats ner. 100-200 människor är faktiskt en ganska liten grupp och under tre års tid lär man känna varandra väl, särskilt som man lever på en sådan liten yta och med så små medel. Vissa skulle man lära sig att hata och vissa skulle man lära sig att älska, precis som i verkliga livet. Och att då vaktstyrkan skulle precis som alla andra både älska och hata gör deras fascistiska sätt mot bosättarna för mig ganska orimligt.
Jag har också funderat lite om på hur jag faktiskt tror att en vaktstyrka skulle komma att fungera i en sådan bosättning, alltså min tolkning byggd på min logik: ¤Bosättnings ledare skulle aldrig tilllåta en så lite grupp som 10 personer utgöra en vågmätare ang Bosättnings säkerhet, det skulle vara alla ensak. ¤Jag tror inte alls så mycket på så våldsamma tilltag som beskrivs utan mer mer hjälp av talets kraft, våld föder våld, som vi har sagt tidigare. Detta har till och med svenska polisen kommit underfund med och då borde man kunna göra detta i framtiden också. ¤Bosättningens ledare skulle aldrig låta 10 välvuxna (mitt antagande) och fullvuxna (bildar helt mina antaganden på att ni skall spela soldater och därför också spelar vuxna) män låta fördriva tiden med att försvara Bosättningen. Detta grundar jag på att jag inte tror att plundrartåg skulle attackera Bosättning stup i kvarten och att Bosättningens befolkning inte skulle ängna sig åt brott hela tiden. Alltså skulle vaktstyrkan vara något som kallades in vid behov och annars så skulle personerna har andra "yrken" eller göromål.
Kan göra denna listan lång men för att göra det lite enklare så kan vi ju säga så att jag tror inte på att en sådan vaktstyrka skulle finnas i en verklig situation, jag tycker faktiskt att det är väldigt osannolikt, MEN jag gillar faktiskt, hör och häpna, idén på en sådan vaktstyrka som är maktgalen, fascistisk och använder övervåld. Jag skulle vara en av de första som anslöt mig till upploppet mot dem och skulle tycka att det skulle vara en otroligt spännande intrig att tillhöra en motståndsgrupp som organiserade upploppet. DOCK är det ju Arrs plan ett stämningslajv, alltså inget massupplopp.
Och en sista sak, alla har inte möjlighet att ta sig till Sthlm och till mötet men måste ändå få kunna diskutera denna frågan. Jag håller med dig att tonen gärna låter hård på internet och att smiles inte alltid fyller sin funktion men detta till trots så tycker jag att det är viktigt att debatten får fortgå här på forumet.
Och till Arr, det hade varit toppen fint om ni kunde skriva typ protokoll eller liknande över vad som tas upp och bestäms på mötet. Fast detta har ni väl kanske redan tänkt på?
Jag håller med dig om det mesta du säger Björn, väldigt mycket till och med, inte mycket mer att säga om det.
En sak bara: Vaktstyrkan kommer ju inte att behöva att i full trupp patrullera dygnet runt. Det behövs som jag ser det bara ett par som går runt och lite lojt kollar så att allt funkar och patrullerar runt skogsbrynet någon gång om dagen/natten för att hålla allt fungerande. De andra kan ju göra lite vad de känner för i Bosättningen. Detta är helt upp till Vaktstyrkan att själva bestämma dock.
Bosättningens ledare anställde de här typerna för att hålla koll och skydda bosättningen, och that's it. Hur de väljer att göra det är upp till dem, och de är inte orealistiskt hemska, hårda eller våldsamma. Jag har svårt att tro at vaktstyrkan använder våld mot "Bosättarna" speciellt ofta faktiskt, om någonsin.
Och låt inte att det är ett stämningslajv hindra ett uppror, om det nu känns IN som att det verkligen behövs. Uppror kan vara stämningsfyllda de också.
-- Edited by Joakim Andersson at 21:03, 2007-01-16
bra skrivet björn. Håller helt med och jag tror det är vitkigt att vakterna får interna intriger mellan varandra och individuella som inte bara har med vakteri att göra, dels för att öka sammhörigheten med övriga invånare i samhället och dels göra att det hela blir mer naturligt, en vakt är inte bara en vakt. lika lite som en präst bara är en präst. Så om vi i bosättningsforumet kunde försöka tillsammans med er som e vakter komma på lite bra relationer mellan varandra så de finns något att spela på?`men det tar vi där.
Jag tycker att vakterna ska vara anstälda, att alla typ lägger en slant varje månad för att få deras beskydd, och alla betalar eftersom dom är efektiva och grupp trycket gör så att den som inte betalar blir utfyst, nee men alla betalar så är det bara..
är dom anstälda så kan dom inte ta en farsist makt för då är dom bofasa som alla andra, dom råkar bara kunna slåss så by tyckte att dom kunde vara byns skydds garde,
Jag skall väll börja med att säga att jag fortfarande inte riktigt förstår denna hysteri som har blivit kring vakthållningen i bosättningen.
Som jag och ARR sagt flera gånger så kommer vi inte gå runt och vara elaka mot folk bara för att vi kan. Men en hård värld föder hårda vakter. Kort och gott kan vårat agerande beskrivas som "en dålig dag i tunnelbanan" på vaktspråk.
Angående "vi och Dom" känslan som björn tog upp så kan jag hålla med om man skulle kunna tycka att det borde finnas en längtan efter gemensamhet och dyligt. Men enligt mina egna erfarenheter så bildas det alltid grupper inom grupper så att säga och då definitivt när man har en bakgrund inom Militärt, Polisiärt eller säkerhets arbete. Sådana människor tyr sig nästan alltid till varandre mer än till andra.
Samt att Vaktgruppen inte har varit i bosättningen mer än dryga året (om jag har förstått det hela rätt ARR? rätta mig om jag har fel) och ännu inte hunnit bli helt integrerade.
Sedan så kan jag bara bekräfta ARRs utalande om att vi enbart kommer att ha begränsade pattruller i tjänst under en "normal" dag, medans dom andra antingen sitter och pillar navelludd, vårdar utrustning, sköter eget eller planerar egen verksamhet (t.ex "uflykter" ut i omgivningarna för att... ja vad gör dom igentligen när dom försvinner i bland vakterna?)
Så kort och gott kommer det finnas en begränsad "vi och dom" attityd från våran sida men detta betyder inte att vi inte lika väl som alla ni andra sätter oss på puben och svingar några bägare, spelar lite kort och är "mänskliga". Dock kan det mycke väl leda till hårda ord och elakheter under alkoholens influenser och div. falskspel och dyligt och en vakt håller ALLTID en annan vakt om rygger som vi alla redan vet. Men allt detta kommer komma ur rollspelade händelser och inget som planeras bara för att vi tycker att vi skall "vinna lajvet"
Slutgiltligen så känner jag mig manad att svara på Björns utalande som löd:
"10 välvuxna (mitt antagande) och fullvuxna (bildar helt mina antaganden på att ni skall spela soldater och därför också spelar vuxna) män"
Visserligen ligger våran medelålder runt 23-26 och många av oss har militär erfarenhet och arbetar/arbetat som Väktare och Ordningvakter så betyder det inte att vi är stora som hus. Själv är jag en liten skit på runt 173cm och dryga 80 pannor, men detta har aldrig varit mig till hinder när det gäller handgemäng ochatt skrika ut folk. så dom inte boken efter omslaget så att säga, vi kan vara nog läskiga trotts att vissa av oss är "små"
Men i grund och botten är vi som, 99% av alla vakter/militärer/poliser, ena riktiga toffelhjältar och riktigt trevliga och gemytliga i avslappnade former.
Hoppas detta återigen hjälpte till att klara upp lite frågetecken.
Egentligen är jag inte heller särskilt orolig för hur vakten kommer att bete sig. Så länge vakten inte får för mycket att säga till om, utan bara är till för att folket skall följa de lagar de gemensamt dikterat.
Jag vänder mig mest emot deras politiska position som kommer med det TENGILL skrev i 1-2§.
"1) Vaktens säkerhet är av betydande vikt. Vid sådana tillfällen då en vakt riskerar skada skall alla nödvändiga åtgärder vidtagas för att förhindra detta. Dock ej om skada kan uppstå på egen person vid sådan åtgärd.
2) Vaktens ord skall följas, om vaktens order ej följs kan lämpligt straff utdömmas."
Analys av 1-2§
1) Vaktens säkerhet är av lika betydande vikt som invånarna. Det är t.o.m. så att vaktens uppgift är att värna om invånarnas säkerhet, inte tvärtom. Därför borde det egentligen vara så att vakten MÅSTE ingripa om en invånare riskerar skada.
2) Vakten består av individer i samhället precis som alla andra i bosättningen. De är också lika beroende av samhället som de andra invånarna. Därför är det inte rimligt att de ska få en sådan särställning i samhället. Det ligger inte i människans natur att skänka bort makt, tvärtom.
Dessa paragrafer är inte någonting invånare i samhället skulle acceptera. Det har inga invånare gjort under historiens gång, de har funnits för att soldaterna/vakterna har stått under kungens/hertigens/Påvens/ förfogande. De har inte funnits för att försvara invånarna i samhällena, utan för att försvara överheten. Eftersom det har framgått att vakten på lajvet skall försvara invånarna/bosättningen/samhället skulle inte dessa paragrafer ha uppstått. En fråga till Arr alltså... är vakten rådets/byledarens styrka, eller är det samhällets kollektiva vaktstyrka?
Jag kan svara på det sista där, och det är så att Vaktstyrkan är anställd av byns ledare, men för folket, precis som polisen jobbar åt staten men för folket.
känner mig jävligt anoying just nu, men jag tar det igen, för det här är något som jag tycker kan störa hela lajvet om det blir fel. Jag kommer inte heller kunna komma på mötet, då jag flyttar mitt i.
Ni och dom känsla: Visst lär ni i vakten hänga ihop för det messta, men ni lär blanda er med varnligt folk också. Ni har gjort lumpen och vill jämföra med det? Hur sugen är man på att hänga med lumparpolarna på alla sina permisioner utöver tjänsten? Ni lär tröttna på varandra om ni hade tänkt er att återskapa lumpen. Det är också därför jag tycker att många av vakterna ska komma ifrån byn och vara vanliga människor egentligen. På ett år hinner man skaffa nya polare ganska bra, speciellt i en utsatt situation, återigen, se på eran värnplikt?
Alla vakter lär väll inte häller vara bästa polare? det vore också tråkigt, för ni blir en starkare grupp då också. Lite splittringar skulle göra gott...
Vad ni får ut: Samma som alla andra, mat, sovrum, värme och trygghet osv. Ni försäkrar tryggheten, mekanikern bygger maskiner som allstrar energi, kocken lagar mat, Bankirerna lånar ut dyrbara föremål, prästen skänker själslig frälsning, osv osv... Alla behövs. Erat jobb är egentligen inte viktigare än de flesta andras, det behövs på samma sätt som allt annat.
Byn och dess invånare borde hålla ihop och hjälpa varandra i det stora hela. Såvida vi inte har att göra med nån klasisk evilmind som vill ta över byn och skapa en mörk armé eller nått...
Återigen tycker jag att du drar det hela till sina extremer. Jag har aldrig påstått att vi bara kommer att sitta med oss själva och inte ha annat socialt umgänge med någora från bosättningen. Jag menar abra på att det kommer att finnas en viss vi och dom känsla då det faktiskt är vi och dom till viss del. Men det är ju självklart att man kommer beblanda sig med resten av "civilisterna"
Sedan så grundar jag inte mina påståenden om att vakterna tyr sig mer till varandra än andra på upplevelser från värnplikten utan från Utlandsmissioner, Kravalluplevelser och andra mer eller mindre traumatiska upplevelser. Och då det krig som var och det som följde efter kan klassas som ganska traumatiskt så anser jag att detta fenomen även är passande här.
Ang. att vaktstyrkan är en externgrupp som har hållit ihop själva sedan krigsslutet så är det något som vi har arbetat ut tillsammans med ARR och jag fick den uppfattningen att det var lite så ARR ville ha det (av praktiska, fiktionella eller intrigmässiga själ det vet jag inte). Men om det nu är så att du och många flera tycker det är fel så är det en diskution ni får ta med ARR.
Sist så har jag fortfarande svårt att se vad du är så rädd för och varför du drar dessa påståenden till sin spets hela tiden? Jag har vid fler talet tillfällen sagt att vi INTE kommer gå runt och leka SS Stormsoldater och spöa ner folk bara för att, vi kommer EJ heller att bara sitta hoss oss själva och konspirera för att ta över byn och vi kommer inte att power lajva för att vinna lajvet eller något åt det hållet. Vakten är helt enkelt en Extern grupp som än så länge inte varit i bosättningen särskilt länge men som dock har kämpat och överlevt tillsammans sedan innan krigsslutet. Vi har som alla andra även våra egna agendan och lever inte enbart för att "protect and serve" bosättningen. Vi kommer att spela på den mörka verklighet som existerar i lajvet och vi plockar mycket av den inspirationen från våra egna upplevelser från vårat dagliga samhälles mörkare sidor som många av oss jobbat och levt i.
När jag läser igenom min egen text så käner jag att det är dax för ytterligare en disclamer om hårda ord och myndighets språk som ej på något sätt är personligt utan bara en biprodukt av debatter förda i denna form över internet.
Men du kan ju inte precis välja att sitta och mingla med lokalbefolkningen på en utlandsmission? Där har du ju inget direkt val än att hänga med andra militärer liksom.
Men förutom det så förstår jag bättre hur du vill ha det nu. Jag blir orolig när du i nästan varje inlägg skriver saker som "Vi kommer dock att agera utifrån den värld vi lever i så att säga och blir det gruff så kommer det ej vara några silkesvantar som gäller" och "Dock så vill jag fortfarande påpeka att det är en hård värd med ett ännu hårdare klimat och det är något vi kommer spela på " osv. Det låter också som att lite kommer bli mera så att säga. Men ja, det låter ändå som att vi börjar hamna mer på samma frekvens nu.
Förstår du nu vad jag och andra är oroliga för? Det är väll därför jag försöker dra lite i det också, för du sa att du inte förstod vad jag menade.
Nu tror jag du missuppfattade vad jag menadei mitt förra inlägg. Med mina exempel menade jag mer att har man som en grupp (vänner eller kollegor) varit med om traumatiska händelser som skulle kunna anses vara ovanliga och extrema, såsom händelser som kan ske under utlandsmissioner, vid kravallsituationer, PUT:ar och annat, så är det mycket mycket lättare att känna sammanhörighet med de människor som man upplevde detta med eller som har upplevt samma sak. T.ex. så kan jag personligen inte sätta mig ner med min mor eller många av mina kamrater och diskutera hur det känns att vara mitt i en folksamling där du för att freda dig själv måste använda din ASP för att knäcka skallben och tillfoga egrova skador på dina med människor utan att det blir krystat och otroligt obekvämt för både mig och den jag talar med. Skulle jag nu ha samma diskution med min boror eller kollegor som har upplevt samma sak så blir det en helt annan femma. Detta "syndrom" (i brist på bättre ord) har jag upplevt själv många gånger och det är därför troligt att det är därför dom i min bekantskapskrets som har upplevt dyliga händelser kan klassas som mina ärmaste vänner.
OK detta kanske blev mer luddigt men jag är trött och seg så ni får göre det bästa av denna text.
Sedan måste jag tuvär erkänna att jag fortfarande inte ser vad ni är rädda för. Lajvet skall vara mörkt och realistiskt, ARR har både i stämningstexter och disktuioner på forum sagt detta och det är de vi kommer att spela på.
Jag är så förbannat trött på alla lajv jag varit på där folk kommer fram och hotar min karaktär eller förolämpar den och sedan blir förvånade och sure rent OFF när min karaktär reagerar och retalierar mot denna person. Var inte kaxiga mot fel folk på lajv lika lite som ni är det i verkligheten. Och kan du inte fysiskt eller psykiskt bära upp en auktoritär roll eller dyligt så tycker jag personligen inte att du skall spela en sådan.
Kommer folk och muppar med vakter, hyrsvärd, sjöbusar eller rövare eller vad det nu kan vara så får dom stå för konsekvenserna och det är det jag har menat med mina utalanden tidigare.
Nu verkar diskutionen ha avklingat litegranna, betyder det att alla eventuella frågor ang. Vakterna ageande och tillvägagångssätt samt lagar i bosättningen (Som ej är satta i sten ännu) är avklarade?
Jag svara mer än gärna på ytterligare frågor eller påståenden då jag inte vill uppleva att en situation som utspelar sig IN kommer få konsekvenser OFF så att säga.
Och sist vill jag återigen påminna om att skulle vi i vakten nu göra ett ingripande mot dig, eller på annat sätt komma i luven på varandra och du OFF upplever vårat språk, agerande och/eller handlingar som olustiga, skämmande eller läskiga så tveka inte att använda brytordet (off) som ARR satt upp så tar vi det hela åt sida och löser problemet.
Tack Tobbe, nu var du så tydlig att tom jag som är relativt trög fattade exakt hur du menar. Jag missförstod liknelserna som du trodde.
Och muppa med folk och riksen att råka illa ut är en självklarhet. Bara ni inte får för er att puckla på någon pga lite ovårdat språk osv. Var inte för snarstuckna.
Jag tror vi kan lämna disskussionen om det där nu, iaf du och jag. Jag fattar vad du menar och tror det kommer bli bra. Sorry att jag är en sån pain in the ass. Föddes nog sånn...
Det beror lite på hur man definierar ovårdat språk, svordommar och eder och dyligt går oftast dom flesta individer förbi utan att man tänker på det men kommer det någon och börjar slänga ur sig förolämpningar och dyligt så får man nog räkna att få samma reaktion som om man ställer sig på Plattan i stockholm och börjar kalla förbipaserande för diverse okvädes ord.
Lagförslag, modifierade och simplifierade:(rött= förklaring, kommentar) 1. Byn säkerhet går före individens säkerhet. Om någon äventyrar byns säkerhet ska denne omhändertas.
2. I ett skarpt läge, då någon direkt fara hotar byn, lyder man byvaktens order. I annat fall lyder man lagarna. Det innebär att till vardags bär de samma "status" som vanliga bybor, då de har ett arbete av många och där alla är viktiga i längden för byns överlevnad.
3. Byns vilja går före individens vilja. Om någon inte önskar följa byns vilja står det honom fritt att lämna byn. Helt enkelt för att säkra demokratin. The village way or the highway.
4. Respektera andras liv och egendom. Alla behövs för byns överlevnad. Inbegriper det mesta från stöld, misshandel, mord, vandalism osv.
5. Enligt byns vilja ska några styra. Byn tillsätter genom röstning en ledare. Tills denne dör eller byts ut är det hans/hennes uppdrag att styra, upprätthålla lagarna och straffa brott. Det säger sig självt att om en ledare blir för styv i korken eller går emot majoritetens vilja blir denne avsatt. Kvickt å lätt.
Vad sägs? Fem regler är så pass att man kan lära sig dem (men ändå nog många för att det ska gå att hamna i en seriös debatt om vilken lag som går före en annan osv ) och de är mest riktlinjer som ska appliceras med en god nypa förnuft. Det ger vakten ett visst spelrum när det verkligen behövs men inte överdriven makt över de andra innevånarna till vardags då de ju inte borde _behöva_ den... om de ska skydda dem från yttre hot och upprätthålla lagen... varför skulle de då behöva allmakt över svensson och nilsson liksom?
Vi kom fram till att lagarna ska vara enkla och inte byråkratiska, då det helt enkelt inte är logiskt att de skulle vara för krångliga och invecklade, då det ändå inte finns någon maktapparat som kan misstolka dem.
Med andra ord så kommer Bosättningen lagar mer eller mindre vara som 10 budord (eller 8 eller vad vi kom fram till att vi tyckte), alltså oerhört simpla och till för att helt enkelt få invånarna att respektera varandras rättigheter och liv, och att försäkra Bosättningens överlevnad.
Och visst kan det vara kul, men jag ser hälldre det i en senare kampanj, med extra våld, död och blod. Det här ska bli stämmning.
